LIF Lifestyle
Alles over gezondheid, uiterlijke verzorging, mode, kleding, make-up, tabak, etc.
Of Rolex exclusiever is, weet ik niet met een productie van +/- 800.000 uurwerken per jaar...
Speedmaster vind ik ook super, heb de Reduced, en heb een Pro gehad.
Heb je ook in Schoonhoven op school gezeten bdw?
Speedmaster vind ik ook super, heb de Reduced, en heb een Pro gehad.
Heb je ook in Schoonhoven op school gezeten bdw?
Ever higher. Ever better.
Was omega ook niet de eerste met automatische uurwerken, in de seamaster voor het eerst ingebouwt?quote:Op vrijdag 12 mei 2006 10:20 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Omega is wel een MERK met geschiedenis. Maar het ging nu over exclusieve uurwerken. En daarin vind ik als uurwerkmaker een Rolex wel een stuk inovatiever en exclusiever.
Alleen de Omega speedmaster is ook eigenlijk het verzamelen waard natuurlijk.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Niet bepaald nee, het automatische uurwerk was er al lang, voordat de Seamaster er was...
Ever higher. Ever better.
De techniek is een heel stuk exclusiever kan ik je garanderen. Een rolex uurwerk is zo mooi.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 10:23 schreef Adsum het volgende:
Of Rolex exclusiever is, weet ik niet met een productie van +/- 800.000 uurwerken per jaar...
Nee, Rotterdam Christiaan Huygens. Bestaat niet meer.quote:Heb je ook in Schoonhoven op school gezeten bdw?
Ik heb wel in Schoonhoven avondcursus goudsmeden gedaan.
Neuh, eerste automaat stamt van ergens eind 18e eeuw. Rolex was de eerste met een waterdicht horloge in 1938 ofzo (uit mijn hoofd).quote:Op vrijdag 12 mei 2006 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Was omega ook niet de eerste met automatische uurwerken, in de seamaster voor het eerst ingebouwt?
-edit 1926 dus: http://nl.wikipedia.org/wiki/Rolex
Voor ¤30 in Chinaquote:Op vrijdag 12 mei 2006 10:13 schreef Kuno_van_Dijk het volgende:
kheb een namaak Rolex, met zo'n opwind uurwerk dat je moet schudden. Alleen ja... komt uit China, koste daar 30 euro omgerekend, laatst een vergelijkbaar model gezien in NL voor 350 euro (ook nep maar toch...)
Hoezo genaaid
Wat vind je dan van dit?
Ik heb het geld er niet voor over om een echte rolex sub aan te schaffen, maar een chinese nepper vindt ik ook geen stijl. Maar ik vindt het wel een mooi model horloge.
Wel de stijl, niet het merk en ze kosten maar een dikke dertig euri... Ik denk dat ik er eentje ga aanschaffen...
Ik heb het geld er niet voor over om een echte rolex sub aan te schaffen, maar een chinese nepper vindt ik ook geen stijl. Maar ik vindt het wel een mooi model horloge.
Wel de stijl, niet het merk en ze kosten maar een dikke dertig euri... Ik denk dat ik er eentje ga aanschaffen...
Dit is een Signature....
Maar een dikke dertig euro?quote:Op zaterdag 13 mei 2006 00:16 schreef virl3 het volgende:
Wel de stijl, niet het merk en ze kosten maar een dikke dertig euri... Ik denk dat ik er eentje ga aanschaffen...
Dat is ongeveer 29 euro's teveel.
Zo'n look-a-like vind ik echt pathetic, spaar dan tenminste door voor een echte, of koop voor die ¤ 30,- iets anders...
Ever higher. Ever better.
quote:Op zaterdag 13 mei 2006 09:58 schreef Adsum het volgende:
Zo'n look-a-like vind ik echt pathetic, spaar dan tenminste door voor een echte, of koop voor die ¤ 30,- iets anders...
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Tijdje aan het google'en geweest.. Er zijn nogal wat lookalikes van het 50 jaar oude ontwerp zie ik.. sandoz, invicta, marcello c, apogaum etc en ook diverse seiko's en citizen's lijken d'r behoorlijk veel op (iets andere wijzers, kroon net iets anders of zo..) Allemaal "pathetic"?quote:Zo'n look-a-like vind ik echt pathetic, spaar dan tenminste door voor een echte, of koop voor die ¤ 30,- iets anders...
Dit is een Signature....
Die Alpha is een letterlijke kopie van het submariner, Oyster perpetual date model van Rolex. De wijzers, de getallen, het kroontje etc. Dat er een andere merknaam staat doet niets af aan het feit dat het een kopie is.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 10:33 schreef virl3 het volgende:
[..]
Tijdje aan het google'en geweest.. Er zijn nogal wat lookalikes van het 50 jaar oude ontwerp zie ik.. sandoz, invicta, marcello c, apogaum etc en ook diverse seiko's en citizen's lijken d'r behoorlijk veel op (iets andere wijzers, kroon net iets anders of zo..) Allemaal "pathetic"?
Dat andere horloges er op lijken, maar dit niet verkopen met de bedoeling namaak rolex te zijn is een heel ander verhaal.
Ja maar ik wil het ook niet goed praten dat bepaalde merken het design van Rolex gejat cq gestolen cq ingepikt hebben, Het is enen groot schandaal mijn enige punt is dat ik een sub een mooi horloge vindt maar de prijs van echte te skyhigh vindt maar een nepper waar rolex op staat te fout vindt. Dus lang leven de alternatieven die er zijn.
Maar om dat nou pathetic te vinden.. En het puntje over die andere merken toch geen namaak rolex te zijn valt over te twisten...
Invicta:
Marcello C
Sandoz
Ik vindt ze net zo gejat...
mijn enige punt is dat ik een sub een mooi horloge vindt maar de prijs van echte te skyhigh vindt maar een nepper waar rolex op staat te fout vindt. Dus lang leven de alternatieven die er zijn.Maar om dat nou pathetic te vinden.. En het puntje over die andere merken toch geen namaak rolex te zijn valt over te twisten...
Invicta:
Marcello C
.JPG)
Sandoz
Ik vindt ze net zo gejat...
Dit is een Signature....
Als je zo'n model koopt krijg je waarschijnlijk wel heel vaak de vraag of 'ie echt is. Ik zou hem zelf niet kopen, maar gaan voor een mooie Seiko diver. Hoe het met de kwaliteit is van de merken die je noemt kan ik niet zeggen (het zijn wel allemaal redelijk gevestigde 'replica' merken).
Zoek anders op internet eens voor een Seiko diver uit de SKX-serie. Op een of andere manier worden die horloges, ookal zijn het behoorlijke look-a-likes van een aantal Rolex modellen eerder als mooi gezien dan preciezere replica's. Waarom? Geen idee. Maar persoonlijk vind ik dat ook hele nette klokjes, en je hebt een hele goede prijs/kwaliteit verhouding.
Zoek anders op internet eens voor een Seiko diver uit de SKX-serie. Op een of andere manier worden die horloges, ookal zijn het behoorlijke look-a-likes van een aantal Rolex modellen eerder als mooi gezien dan preciezere replica's. Waarom? Geen idee. Maar persoonlijk vind ik dat ook hele nette klokjes, en je hebt een hele goede prijs/kwaliteit verhouding.
Seiko heeft absoluut enkele goeie duikhorloges!
Ik heb zelf deze, de Orange Monster (2e van rechts):
Ik heb zelf deze, de Orange Monster (2e van rechts):
Ever higher. Ever better.
Seiko heeft sowieso prima horloges gemaakt. De Seiko 5 is wat mij betreft met afstand nog steeds de beste automaat van onder de 50 euro.
Het ding werd op een gegeven moment voor 99 gulden bij de kijkshop verkocht. Een automaat met slechts 3 bewegende onderdelen is subliem natuurlijk
Het ding werd op een gegeven moment voor 99 gulden bij de kijkshop verkocht. Een automaat met slechts 3 bewegende onderdelen is subliem natuurlijk
Ik heb een tijdje geleden op Ebay.de een Citizen Diver gekocht.
Iets van ¤ 85-90, automaat, 200 meter waterdicht en garantie.
Erg vergelijkbaar met Seiko, net zo goed.
Citizen ProMaster Automatic, NY0040-09EE
ON-TOPIC:
Een neppe Rolex die goed loopt mag van mij net zo goed hoor.
Iets van ¤ 85-90, automaat, 200 meter waterdicht en garantie.
Erg vergelijkbaar met Seiko, net zo goed.
Citizen ProMaster Automatic, NY0040-09EE
ON-TOPIC:
Een neppe Rolex die goed loopt mag van mij net zo goed hoor.
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Kwaliteit van Citizen uurwerken zijn niet te vergelijken met Seiko vind ik. Seiko is een klasse beter.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 18:24 schreef Hyperdude het volgende:
Ik heb een tijdje geleden op Ebay.de een Citizen Diver gekocht.
Iets van ¤ 85-90, automaat, 200 meter waterdicht en garantie.
Erg vergelijkbaar met Seiko, net zo goed.
Citizen ProMaster Automatic, NY0040-09EE
[afbeelding]
ON-TOPIC:
Een neppe Rolex die goed loopt mag van mij net zo goed hoor.
Ik moet zeggen dat ik een van de laatste ontwerpen van Seiko erg smakelijk vind; weet even geen naam, maar hij is er in het zwart en metaal (kost ~ 700 euro).
Bij mij is het in ieder geval zo dat het me geen ruk uitmaakt wel merk erop staat, als ik het horloge mooi vind koop ik hem, of het nou een Hema horloge is of een Cartier.
Ben trouwens nu helemaal verliefd op een Dior welke in dec 2005 is geintroduceerd, heb alleen geen idee waar ik hem kan kopen; weet alleen de prijs.
Bij mij is het in ieder geval zo dat het me geen ruk uitmaakt wel merk erop staat, als ik het horloge mooi vind koop ik hem, of het nou een Hema horloge is of een Cartier.
Ben trouwens nu helemaal verliefd op een Dior welke in dec 2005 is geintroduceerd, heb alleen geen idee waar ik hem kan kopen; weet alleen de prijs.
Yvonne riep ergens: [b]Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.[/b]
Mag ik die van je kopen? Foto's? M'n vader vond die van mij een erg mooi horloge, alleen ga ik hem zoiets niet op vaderdag geven. Een neppe maakt hem niet zoveel uit zolang die maar net zo sterk is als een replica.quote:Op maandag 8 mei 2006 21:41 schreef virl3 het volgende:
70 euro??? Hartstikke nep!! Voor een echte betaal je namelijk zo 4000 euri's.....
Heb ff zitten googlen voor de lol, ik denk dat je voor die prijs een in ieder geval goed werkende chinese kopie heb gekocht waarop je in china zelf wel kunt afdingen tot een tientje... Heb d'r nog eentje liggen hiero gekocht in Xi'an voor de lol..
Laat maar niet zien aan een juwelier, er bestaat een kans dat ie 'm inneemt, illegale waar en zo..
Aan de andere kant, het kan natuurlijk ook zij n dat je de deal van de eeuw heb gemaakt..
Om nog even op dit topic terug te komen, het bleek dus een replica te zijn.
Inmiddels heb ik um alweer verkocht, met ¤20,- winst.
heb topic niet gelezen, zal vast we lgezegd zijn, maar het was toch altijd zo dat een rolex te herkennen was aan het lopen van de secondenwijzer die niet tikt?
Helaasch, dit hebben alle horloges met mechanisch uurwerk.
Het per seconde tikken van de wijzer, duidt er alleen op dat het een quarts horloge (met batterij) is...
Het per seconde tikken van de wijzer, duidt er alleen op dat het een quarts horloge (met batterij) is...
Ever higher. Ever better.
Niet verbazingwekkend dat het een replica is... Het verbaast met wel dat je dat kreng met ¤20 winst hebt kunnen verkopen.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 10:35 schreef vethard het volgende:
[..]
Mag ik die van je kopen? Foto's? M'n vader vond die van mij een erg mooi horloge, alleen ga ik hem zoiets niet op vaderdag geven. Een neppe maakt hem niet zoveel uit zolang die maar net zo sterk is als een replica.
Om nog even op dit topic terug te komen, het bleek dus een replica te zijn.
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Inmiddels heb ik um alweer verkocht, met ¤20,- winst.
Bijna alle mechanische horloges toch? Ik meen me te herinneren dat er een mechanisch horloge gemaakt was die juist wel tikte, speciaal kailber. De uitzondering die de regel bevestigt zullen we maar zeggen.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 10:47 schreef Adsum het volgende:
Helaasch, dit hebben alle horloges met mechanisch uurwerk.
Het per seconde tikken van de wijzer, duidt er alleen op dat het een quarts horloge (met batterij) is...
Sterker nog ik had er 2 kopers voor. Met die eerste zou ik ¤10,- winst hebben gehad.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 10:48 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Niet verbazingwekkend dat het een replica is... Het verbaast met wel dat je dat kreng met ¤20 winst hebt kunnen verkopen.
Ik zoek dus nog een neppe rolex submariner /of/ gmt master II voor m'n vader.
Het liefst van degene die tegen mij beweerden dat ze zo'n horloge gekocht hadden voor een paar euro ergens in het buitenland.
Het liefst van degene die tegen mij beweerden dat ze zo'n horloge gekocht hadden voor een paar euro ergens in het buitenland.
Heb je um nog?quote:Op dinsdag 9 mei 2006 17:33 schreef alsem het volgende:
[..]
heb je hier 70 pleuro voor betaald?
ik heb nog precies de zelfde liggen uit turkije, met dat mercedes tekentje erin.. ook meerdere tikken per seconden.
ik denk dat hij nep is, die van mij was 2 euro
Mijn in china gekochte nep rolex kopen? Sorry is niet te koop.. Ik heb 'm gekocht als souveniertje uit china en souveniertjes doe ik niet weg...quote:Mag ik die van je kopen? Foto's? M'n vader vond die van mij een erg mooi horloge, alleen ga ik hem zoiets niet op vaderdag geven. Een neppe maakt hem niet zoveel uit zolang die maar net zo sterk is als een replica.
Dit is een Signature....
Alle analoge horloges tikken. Zowel quartz als mechanisch. Het gaat alleen de snelheid waarmee EN hoe die snelheid op de wijzers wordt overgebracht.quote:Op vrijdag 19 mei 2006 10:49 schreef 205_Lacoste het volgende:
[..]
Bijna alle mechanische horloges toch? Ik meen me te herinneren dat er een mechanisch horloge gemaakt was die juist wel tikte, speciaal kailber. De uitzondering die de regel bevestigt zullen we maar zeggen.
Bij alle horloges wordt het 'tikgetal' rechtstreeks op de wijzers overgebracht. Hoe hoger het tikgetal (dus hoe sneller het horloge tikt) des te zuiverder de tijdmeting en des te vloeiender de secondenwijzer ronddraait. Een mooi voorbeeld is een stemvorkhorloge waarbij de secondenwijzer helemaal glad over de wijzerplaat schuift.
Tot het quartz horloge kwam.
Het quartz kristal trilt met ruim 32000 'tikken' per seconde. Deze tikken worden vervolgens elektronisch geregeld en per seconde stuurt het elektronisch circuit de wijzer aan.
Panerai heeft het model 'Independent', ik meen een handopwinder waarvan de secondewijzer toch per seconde verspringt...
Ever higher. Ever better.
Hoezo genaaid? kheb hem nu dik 3 jaar en hij loopt nog steeds, en dat kinetische in horloges zorg ik dat ik in elk volgende horloge dat ik koop ook heb mên wat is dat relaxquote:
Op donderdag 3 september 2009 23:06 schreef Luctor.et.Emergo het volgende:
niet? En je hebt er nooit werk van gemaakt? Of vind je haar er niet leuk uitzien.
Op donderdag 3 september 2009 23:10 schreef The_Dean het volgende:
Het is mijn zus, gast.
niet? En je hebt er nooit werk van gemaakt? Of vind je haar er niet leuk uitzien.
Op donderdag 3 september 2009 23:10 schreef The_Dean het volgende:
Het is mijn zus, gast.
jep, ligt hier vast nog wel ergens.quote:
Hij staat alleen al een paar jaar stil (nieuw batterijtje is duurder dan nieuwe kopen).
quote:
Overigens even iets heel anders: die Rolex horloges is misschien wel goede kwaliteit en mooie techniek enzo, maar ik vind ze er zo afzichtelijk lelijk uitzien. Veel te opzichtig/ patserig/ etc.
Is styling niet veel belangrijker dan de kwaliteit van het uurwerk?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Rolex heeft veel verschillende modellen en materialen. Goud is inderdaad not-done bij een Rolex imho. Maar een mooie stlen Datejust is niets mis mee.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 14:08 schreef SeLang het volgende:
[..]
Overigens even iets heel anders: die Rolex horloges is misschien wel goede kwaliteit en mooie techniek enzo, maar ik vind ze er zo afzichtelijk lelijk uitzien. Veel te opzichtig/ patserig/ etc.
Is styling niet veel belangrijker dan de kwaliteit van het uurwerk?
Foto van Hyves
deze is ook nepquote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:40 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Rolex heeft veel verschillende modellen en materialen. Goud is inderdaad not-done bij een Rolex imho. Maar een mooie stlen Datejust is niets mis mee.
Foto van Hyves
[afbeelding]
Deze heb je toch niet meer he ?quote:Op zaterdag 20 mei 2006 15:40 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Rolex heeft veel verschillende modellen en materialen. Goud is inderdaad not-done bij een Rolex imho. Maar een mooie stlen Datejust is niets mis mee.
Foto van Hyves
[afbeelding]
Ever higher. Ever better.
Deze is ernstig nep, dat ziet een blinde horloge-hater nog...quote:
Dat logo
De gouden lunette
Die band
De datumloupe die niet vergroot
Ever higher. Ever better.
Nope, maar het is een goede duidelijke foto van een Datejust, dus vandaar dat ik het nog wel eens gebruikquote:
Zou je er een foto van willen maken, ik zoek nog zó'n nepding, kijken in hoeverre die er op lijkt.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 12:35 schreef alsem het volgende:
[..]
jep, ligt hier vast nog wel ergens.
Hij staat alleen al een paar jaar stil (nieuw batterijtje is duurder dan nieuwe kopen).
Volgens mij is die gewoon echt, hoorquote:Op zaterdag 20 mei 2006 16:37 schreef Adsum het volgende:
[..]
Deze is ernstig nep, dat ziet een blinde horloge-hater nog...
Dat logo
De gouden lunette
Die band
De datumloupe die niet vergroot
Mja...... kijk eens naar de afwerking van de wijzers. Kijk tevens naar de kroon en het feit dat het vergrootglaasje niet vergroot. Vergelijk het eens met die Rolex die ik postte (die 100% echt is)quote:
Ik heb nog een neppe Rolex. Hij loopt alleen niet meer maar het is wel een mooie Oyster Perpetual Datejust met diamantenquote:Op zaterdag 20 mei 2006 21:05 schreef vethard het volgende:
[..]
Zou je er een foto van willen maken, ik zoek nog zó'n nepding, kijken in hoeverre die er op lijkt.
De rolex die op het onderstaande plaatje staat heb ik alleen dan namaak, zal morgen even een foto maken van mijn rolex
http://www.anawatch.ru/vn(...)%2039_13%20m_o_z.jpg
EDIT: beetje grote foto...
http://www.anawatch.ru/vn(...)%2039_13%20m_o_z.jpg
EDIT: beetje grote foto...
Op donderdag 3 september 2009 23:06 schreef Luctor.et.Emergo het volgende:
niet? En je hebt er nooit werk van gemaakt? Of vind je haar er niet leuk uitzien.
Op donderdag 3 september 2009 23:10 schreef The_Dean het volgende:
Het is mijn zus, gast.
niet? En je hebt er nooit werk van gemaakt? Of vind je haar er niet leuk uitzien.
Op donderdag 3 september 2009 23:10 schreef The_Dean het volgende:
Het is mijn zus, gast.
|
|
